Увольнение за грубое нарушение должностных обязанностей

Увольнение за грубое нарушение должностных обязанностей

Обнаружение работодателем факта нарушения работником трудовых обязанностей может вызвать желание его уволить. Но не всегда подобная мера защиты прав работодателя признается судами адекватной нарушению. Исчерпывающий перечень грубых проступков, за однократное совершение которых может последовать увольнение, содержится в п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Трудовая функция работника в этом случае, а также в случае, предусмотренном п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не имеет значения. В то же время для отдельных категорий работников трудовым законодательством предусмотрены дополнительные основания для увольнения «по статье» (п. 7—10 ч. 1 ст. 81 ГК РФ). В материале, опубликованном в прошлом номере, мы рассмотрели случаи увольнения за прогул, появление на работе в состоянии опьянения и разглашение тайны либо персональных данных. В этом номере остановимся на практике увольнения работников, совершивших хищение или повредивших имущество работодателя, нарушивших требования охраны труда, что привело к тяжким последствиям, утративших доверие работодателя, совершивших аморальный проступок, а также руководителей, принявших необоснованные решения или грубо нарушавших свои обязанности.

Какие еще нарушения работником трудовой дисциплины, помимо прогула, состояния опьянения и разглашения конфиденциальных сведений, являются основаниями увольнения?

Совершение по месту работы хищения чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения

Работник может быть уволен по данному основанию (подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии установления факта хищения и вины работника. В отличие от увольнения по причине прогула, появления на работе в состоянии опьянения и разглашения тайны, вина работника в рассматриваемом случае подлежит установлению не работодателем, а компетентным органом — судом либо органом, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 44 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», далее — Постановление Пленума ВС РФ № 2).

Как указал Конституционный суд РФ (Определение от 28.06.2018 № 1457-О), прекращение производства по нереабилитирующим основаниям не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ. Работодатель вправе применить к работнику иные меры дисциплинарного взыскания.

Вместе с тем практика оспаривания увольнения в случае прекращения уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием) складывается противоположным образом.

Суд первой инстанции отказал работнику в признании незаконным приказа о его увольнении на основании подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Апелляция оставила это решение без изменения. Президиум Хабаровского краевого суда также оставил акты нижестоящих судов в силе, указав, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием лица (п. 1 ст. 75 УК РФ) не означает освобождение работника от иных видов ответственности (гражданско-правовой, дисциплинарной) и поэтому увольнение по основанию подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является правомерным.

Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 21.05.2018 № 44г-59/2018

При этом несколько лет назад Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда отменила решение суда первой инстанции по делу со схожими обстоятельствами, признав увольнение незаконным, и удовлетворила требования работника о восстановлении на работе.

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 06.08.2014 по делу № 33-4297/2014

Увольнение может быть признано судом незаконным в ситуациях, когда уголовное дело прекращено в результате амнистии (см. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 14.01.2016 по делу № 33-251/2016), а также когда работник освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ (см. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.10.2017 по делу № 33-17425/2017).

Следует обратить внимание, что признание вины работником, например при написании явки с повинной для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не является с точки зрения уголовно-процессуального законодательства доказательством его вины (см., например, Апелляционное определение Челябинского областного суда от 11.05.2017 по делу № 11-4822/2017), следовательно увольнение могут признать незаконным.

Что касается установления вины при совершении работником административного правонарушения, она не считается установленной при прекращении производства в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (см. апелляционные определения Иркутского областного суда от 02.11.2017 по делу № 33-10004/2017, Красноярского краевого суда от 26.06.2017 по делу № 33-8149/2017).

Нарушение работником требований охраны труда, повлекшее за собой тяжкие последствия (несчастный случай, авария, катастрофа) либо создавшее реальную угрозу их наступления

Для увольнения работника по данному основанию (подп. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) работодатель должен установить неправомерность действий работника, тяжкие последствия (либо наличие реальной угрозы их наступления), а также наличие необходимой причинно-следственной связи (см. апелляционные определения Московского городского суда от 12.04.2017 № 33-4432/2017, Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 02.10.2017 по делу № 33-3872/2017).

Вина работника должна быть установлена специальной комиссией или уполномоченным по охране труда, и для расследования несчастного случая на производстве предусмотрен специальный порядок (ст. 227—231 ТК РФ).

Даже несмотря на то что действия работника создали реальную угрозу наступления тяжких последствий, суд может признать необоснованным решение работодателя об увольнении, если работодатель, вопреки требованию ст. 193 ТК РФ, не учел значительный стаж работы у ответчика (более семи лет), отсутствие дисциплинарных взысканий, неоднократные поощрения по результатам работы, отсутствие негативных последствий в результате допущенных истцом нарушений требований по охране труда (см., например, Апелляционное определение Приморского краевого суда от 21.08.2018 по делу № 33-7831/2018).

Утрата доверия со стороны работодателя

Увольнение по данному основанию (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) будет легитимным только в отношении работников, в чьи трудовые обязанности входит непосредственное обслуживание денежных или товарных ценностей, совершивших виновные действия, дающие работодателю основания для утраты доверия к ним (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 2).

При этом в судебной практике сложился подход — по данному основанию допускается увольнение только тех лиц, чьи должности включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85 (см. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 13.12.2017 по делу № 33-6216/2017, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.07.2011 № 33-10752).

В одном деле суд признал увольнение правомерным, так как работник, являясь материально ответственным лицом, нарушил порядок выдачи пластиковой карты, в результате чего у третьих лиц появился доступ к счетам клиента банка, клиенту и банку был причинен ущерб.

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 21.01.2016 по делу № 11-333/2016

Согласно позиции ВС РФ, суду необходимо установить, какие конкретно виновные действия совершил работник и дают ли эти действия основания для утраты к нему доверия со стороны работодателя. К примеру, одного лишь факта исчезновения денежных средств из сейфа недостаточно для вывода о законности увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (Определение ВС РФ от 04.03.2010 № 35-В09-11, см. также Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 03.08.2017 по делу № 33-8160/2017).

Если действия, влекущие утрату доверия работодателя, не связаны с его непосредственной работой, увольнение по данному основанию допускается, если факты совершения хищения, взяточничества и иных корыстных деяний установлены в предусмотренном законом порядке (см., например, Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 23.10.2017 по делу № 33-5321/2017).

Нарушение антикоррупционного законодательства

Увольнение по данному основанию (п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) может коснуться только тех лиц, на которых соответствующие обязанности возложены законодательством о противодействии коррупции (см. Обзор апелляционной и кассационной практики Пермского краевого суда по гражданским и административным делам за первое полугодие 2017 г., утв. президиумом Пермского краевого суда 11.08.2017).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в соответствующей части, исходил из того, что работница добровольно представила на заседании комиссии объяснения о причинах невозможности представления сведений о доходах (ссылка на режим коммерческой тайны), расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга и указанные обстоятельства не были учтены ответчиком при принятии решения о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Суд апелляционной инстанции указал, что сам по себе факт непредставления работником сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга не является основанием для ее увольнения по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

С таким выводом суда апелляционной инстанции не согласилась Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ. Ввиду того что причина непредставления работницей сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ее супруга признана соответствующей комиссией необъективной и являющейся способом уклонения от представления работодателю таких сведений, у работодателя, по мнению ВС РФ, имелись основания для увольнения работницы по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия.

Читайте также:  Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества

Совершение аморального проступка работником, занимающимся воспитательной деятельностью

Увольнение по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается только в отношении специальной категории работников: учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей, тренеров (п. 2 ст. 336 ТК РФ, п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 24.11.2015 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров»), то есть лиц, к которым законодатель предъявляет не только профессиональные, но и морально-нравственные требования.

Место совершения аморального проступка (на работе или в быту) имеет значение только с точки зрения процедуры увольнения: если аморальный проступок был совершен по месту работы и в связи с исполнением трудовых обязанностей, процедура увольнения является стандартной (ст. 193 ТК РФ), а если аморальный проступок был совершен вне места работы или на работе, но не в связи с исполнением работником трудовых обязанностей, то трудовой договор может быть расторгнут не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (ч. 5 ст. 81 ТК РФ).

Особенности труда педагогических работников, помимо общих норм ТК РФ, регулируются гл. 54 ТК РФ. Пунктом 2 ст. 336 ТК РФ предусмотрено дополнительное основание для увольнения педагогического работника — в случае применения, в том числе однократного, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

Судебная практика относит к аморальным проступкам следующие действия работников:

применение физической силы и моральное унижение воспитанника (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2017 по делу № 33-46004/2017);

оскорбление родителя ребенка в присутствии детей (см. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 16.10.2017 по делу № 33-7671/2017);

оскорбление другого педагога (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2017 по делу № 33-36508/2017).

В то же время увольнение работника за несообщение администрации, родителям о получении ребенком травмы и необращение за медицинской помощью было признано незаконным, так как подобные действия, по мнению суда, не являются аморальным проступком (см. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.11.2016 по делу № 33-19993/2016).

Принятие необоснованного решения

Руководитель, его заместители и главный бухгалтер могут быть уволены в случае принятия необоснованного решения, повлекшего нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или возникновение иного ущерба имуществу организации (п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

В качестве примеров таких необоснованных решений работников в судебной практике можно привести следующие:

индексация заработных плат работников муниципального унитарного предприятия без соответствующих согласований и выплата премиальных вознаграждений за проверяемый период при получении убыточного результата финансово-хозяйственной деятельности предприятия (см. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 30.08.2017 по делу № 33-5737/2017);

решение о выплате из средств субсидии на выполнение муниципального задания премий работникам муниципального бюджетного учреждения, не входящих в состав оплаты труда работников (см. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.01.2018 по делу № 33-731/2018);

необоснованное решение о завышении должностных окладов в отсутствие в уставе полномочий директора по самостоятельному (без согласования с единственным участником) увеличению размера заработной платы работников и внесению соответствующих изменений в штатное расписание общества (см. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 07.08.2018 по делу № 33-5319/2018);

издание приказа, выходящего за пределы прав по должностной инструкции, повлекшее причинение ущерба (см. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 08.04.2014 по делу № 33-3358);

ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей главным бухгалтером организации (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2018 по делу № 33-34877/2018);

заключение генеральным директором договоров, вследствие чего у общества возникли убытки (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2016 № 33-10229/2016);

осуществление руководителем банка высокорискованной кредитной политики по заключению кредитных договоров (см. Апелляционное определение Тульского областного суда от 04.02.2016 по делу № 33-317/2016).

Исходя из анализа судебной практики, можно считать сложившимся подход о правомерности увольнения по данному основанию в случае, если работодатель докажет совокупность следующих обстоятельств:

1) работник единолично принимает какое-либо управленческое решение;

2) данное решение впоследствии признается необоснованным ввиду наступления неблагоприятных последствий для организации, филиала, представительства;

3) указанные неблагоприятные последствия выражаются в нарушении сохранности имущества работодателя, его неправомерном использовании или в причинении имуществу организации иного ущерба (см., например, апелляционные определения Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.11.2013 по делу № 33-4990/2013, Пермского краевого суда от 13.05.2015 по делу № 33-4376-2015);

4) названные последствия наступают в результате принятия именно этого решения и не наступили бы в случае принятия работником иного решения (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 2, Определение Приморского краевого суда от 11.08.2015 по делу № 33-6859/2015, апелляционные определения Оренбургского областного суда от 23.03.2016 по делу № 33-2163/2016, Саратовского областного суда от 17.09.2015 по делу № 33-5677/2015).

В одном деле увольнение работника за совершение действий, приведших к выдаче заведомо невозвратных кредитов VIP-клиентам, признано судом незаконным, поскольку работодатель не представил доказательств причинения данным работником убытков банку, не установлена причинно-следственная связь между присвоением заемщикам статуса VIP-клиента и причинением убытков.

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 14.09.2012 по делу № 33-5052

Однократное грубое нарушение трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями

Исходя из содержания п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, руководители других структурных подразделений организации и их заместители, а также главный бухгалтер организации не могут быть уволены по этому основанию.

Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе.

В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать такие факты, как:

неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации;

организация со своими подчиненными мероприятия на территории филиала учреждения во время работы с употреблением спиртных напитков, следствием которого явилось убийство работника учреждения (см. Определение ВС РФ от 15.05.2017 № 47-КГ17-4);

необеспечение безопасных условий труда при производстве работ, что привело к несчастному случаю на производстве (см. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18.05.2016 по делу № 33-2392/2016);

ненадлежащая организация труда и срыв сроков исполнения договора (см. апелляционные определения Нижегородского областного суда от 25.04.2017 по делу № 33-4715/2017, Свердловского областного суда от 26.04.2018 по делу № 33-7094/2018);

применение физического насилия на рабочем месте даже по окончании рабочего времени (см. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 01.06.2016 по делу № 33-5980/2016);

неисполнение обязанности по организации финансово-хозяйственной деятельности учреждения (см. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 18.10.2013 по делу № 33-4833/2013);

непринятие должных мер по подготовке к отопительному сезону; наличие дебиторской и кредиторской задолженности предприятия (см. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 24.11.2015 по делу № 33-11248/2015);

отказ директора филиала от подписания приказа о возложении на него обязанностей главного бухгалтера, несмотря на фактическое исполнение данных обязанностей (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2017 по делу № 33-24775/2017);

издание приказов о приеме на работу лиц, фактически не приступивших к работе (см. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 15.01.2014 № 33-100/2014).

Представление работодателю подложных документов при заключении трудового договора

Если в процессе работы выяснится, что работник, независимо от трудовой функции, при приеме на работу представил работодателю подложные документы, работодатель может его уволить (п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), при этом предлагать ему другие вакансии (ч. 3 ст. 84 ТК РФ) работодатель не обязан (абз. 2 п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № 2).

Работник при трудоустройстве представил новую трудовую книжку, оформленную по собственной инициативе, при том что ранее выданная трудовая книжка им утеряна не была. В связи с этим у работодателя отсутствовали сведения об одновременном существовании трудовых отношений с другим работодателем. Более того, работник пояснил суду, что две трудовые книжки он неоднократно использовал при трудоустройстве по основному месту работы, в том числе одновременно у нескольких работодателей. По мнению суда, истец сознательно допускал ситуацию трудоустройства при отсутствии надлежащего уведомления работодателя об ином основном месте работы. Таким образом, основанием заключения трудового договора с работником явились неправомерные виновные действия самого работника, а значит, увольнение по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является правомерным.

Апелляционное определение Омского областного суда от 17.10.2018 по делу № 33-6878/2018

Несмотря на то что для увольнения по рассмотренным основаниям достаточно однократного совершения соответствующего проступка, от работодателя в любом случае требуется соблюсти предусмотренный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий. В случае оспаривания увольнения работником принятое работодателем решение проверит суд. Поэтому от того, насколько тщательно работодатель установил все обстоятельства проступка, учел ли он отношение работника к труду и убедился ли в наличии вины работника, будет зависеть признание увольнения законным.

Читайте также:  Можно ли вернуть планшет обратно в магазин

Грубое несоответствие выполнения профессиональной деятельности трудовым нормам, даже если оно однократное, служит поводом для увольнения сотрудника из организации, если имеются достаточные для этого доказательства.

Освобождение от профессиональных обязанностей основываются на нарушении договорных отношений с рабочим, регулируемых стандартами трудового права.

Однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей

Грубое нарушение трудовых обязанностей представляет собой поведение сотрудника, не приемлемое для продолжения его трудовой деятельности на текущей работе, основываясь на которое работодатель уполномочен его уволить.

Список ситуаций, определяющих такие деяния, рассмотрен на законодательном уровне преимущественно в статье 81 и регулируется Трудовым Кодексом РФ путем их перечисления в 6 пункте подпунктами: «а», «б», «в», «г».

Однократные грубые нарушения труда включают:

  • Прогул рассматривается, если человека нет на месте или участке выполнения работ свыше 4-х часов или на протяжении продолжительности смены без предварительного согласования своего отсутствия с начальником и без уважительного основания;
  • Опьянение вследствие употребления алкогольных напитков, токсических или наркотических веществ непосредственно перед или во время выполнения работ;
  • Огласка служебной, коммерческой, государственной тайны или иной, пренебрежение запретом на ее разглашение, осведомление о которой сотруднику предоставлялось при зачислении в штат организации или в процессе осуществляемой профессиональной деятельности;
  • Растрата или умышленная порча имущества, воровства государственных или чужих предметов, хищение — карается как методом отстранения от профессиональных обязанностей, так и уголовным преследованием. Сведения о данных действиях зафиксированы в подпункте «г» пункта 6 статьи 81 ТК РФ.

Работодатель или начальник отдела обязан зафиксировать нарушение, подтверждая его фактами, и принять меры для воздействия на рабочего, руководствуясь статьей № 192-193 ТК РФ.

Процедура увольнения

Для начала процесса увольнения основным исходным документом служит Акт, сформированный в свободной форме и заверенный отметками в виде подписи двух свидетелей рассматриваемого события. Надлежащее заполнение Акта требует внесения даты его формирования, времени и сведений о конкретных аморальных поступках гражданина или происшествии, а также подписи рабочего, в отношении которого он был составлен.

Этапы увольнения включают:

  • факт пренебрежения правилами выполнения хода работ фиксируется посредством Акта;
  • при наличии нескольких нарушений или дней, в период которых они совершались, Акт составляется отдельно по каждому;
  • следует определить причины срыва работ путем письменного формирования объяснительной сроком до 3-х дней нарушившим установленные правила сотрудником;
  • к основным документам прикладывается объяснительная рабочего;
  • при отказе гражданина заполнять объяснительную, составляется соответствующий Акт этого события;
  • подготовленный доклад направляется генеральному директору организации;
  • приказ о увольнении формируется с учетом формы Т-8, с внесением обоснования о виде несоблюдения трудового процесса и в соответствии с установленным регламентом не позднее 30 дней с момента инцидента.

При отсутствии возможности установить личный контакт с работником запрос направляется заказным письмом по месту его регистрации. При получении письма гражданин обязан явиться в организацию для создания объяснительной, а в случае тяжелой болезни предоставить письменный ответ.

Формирование приказа

Приказ

Описание

Определение приказа

Приказ представляет собой документ, служащий продолжением процесса отстранения от профессиональной деятельности на основании неприемлемого поведения рабочего.

Содержание приказа

  • дата разрыва официальных договорных отношений;
  • обоснованная и мотивированная причина освобождения от трудовых обязательств;
  • перечень документально подтвержденных фактов, на основании которых был создан приказ.

В должностные инструкции руководителя или отдела кадров, бухгалтерии, входит выдача такой документации, как:

  • трудовая, а также медицинская книжка при ее наличии;
  • справка о усредненной заработной плате по отчету за последние 3 месяца по форме 2-НДФЛ;
  • бланк 182Н о заработной плате за финальные 2 года;
  • выписки записей о страховых накоплениях в форме бланка СЗВ-СТАЖ, СЗВ-М;
  • дополнительные бумаги, если они будут затребованы увольняемым.

Помимо выдачи документации, с сотрудником в день увольнения полагается произвести расчет.

Отработка

Так как нарушение является грубым, работодатель не заинтересован в продолжении трудовых отношений с подобного рода сотрудниками. Вследствие чего, отработка не назначается, и расторжение трудового договора осуществляется в кратчайшие сроки.

Запись в трудовой

Один из этапов процесса увольнения предусматривает запись в трудовую книжку с принятием во внимание Постановления «Об утверждении документов по учету труда и оплатам».

Заполнение трудовой книжки представляет собой:

  • указание информации в первой графе, предназначенной для создания номера события по порядку;
  • вторая графа должна содержать информацию о дате события;
  • в третьей графе следует указать конкретные положения статьи ТК, ее часть или подпункт, с учетом которых осуществляется отстранение от профессиональной деятельности;
  • четвертая строка предназначена для внесения номера приказа и времени его создания.

Отметка о записях с их полным дублированием в виде копии переносится по форме Т-2 в личную карточку и заверяется подписью уволенного. После чего информация передается в архив, а трудовая книжка предоставляется увольняемому сотруднику в день расторжения договорных отношений.

Если гражданин не ответил – составляют Акт о невозможности ему передать трудовую книжку и ее направляют в архив на хранение. Однако она выдается уволенному на протяжении 3-х будних дней по первому его требованию, включая день регистрации соответствующего заявления по его инициативе.

Компенсации и выплаты

После внесения информации в трудовую книжку, уволенному осуществляются выплаты в денежном эквиваленте.

Финансовые обязательства перед работником в виде выплат производятся также в день аннулирования трудового договора (статья 140 ТК РФ).

Выплаты при увольнении включают:

  • оплату отработанных дней;
  • предусмотренный графиком не использованный период отпуска (127 статья ТК РФ);
  • выходное пособие, если оно положено по трудовому или коллективному договору.

Можно ли увольнение оспорить?

Нельзя допускать неточности, ошибки при заполнении бланков, формируемых при отстранении от трудовых обязанностей рабочего.

Потребуется документальное обоснование действий работодателя при разбирательстве в судебном процессе, если уволенный сотрудник желает восстановиться для продолжения своей профессиональной деятельности в конкретной организации через суд, основываясь на нарушениях в процедуре увольнения.

Вывод

Иногда единственным решением проблем, возникающих при трудовых отношениях с работником, может стать увольнение.

Чтобы избежать последующих разбирательств с надзорными органами, инициированными уволенным работником, следует руководствоваться действующими нормами законодательства и строго их придерживаться.

Одним из оснований для увольнения по инициативе работодателя является увольнение из-за неоднократного неисполнения трудовых обязанностей, если работник имеет дисциплинарное взыскание (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Однако при расторжении трудового договора по данному основанию работодатель нередко допускает ошибки, ввиду которых работник может быть восстановлен в прежней должности. В статье подробно рассмотрим процедуру увольнения нерадивого сотрудника, а также заострим внимание на ее отдельных моментах.

Вместо предисловия

Естественно, что со своими обязанностями работник должен быть ознакомлен под подпись. В частности, ст. 68 ТК РФ требует ознакомления работника с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. Из этого можно сделать вывод, что если в трудовом договоре прописано лишь наименование должности или профессии (вида работы), но не конкретизированы функции, а ознакомить его с должностной инструкцией работодатель забыл, то привлечь к дисциплинарной ответственности за неисполнение трудовых обязанностей (а тем более уволить по п. 5. ч. 1 ст. 81 ТК РФ) будет весьма проблематично. Такой вывод подтверждается и судебной практикой. Так, Пермский краевой суд в Определении от 14.05.2014 по делу № 33-4192 признал незаконными приказы о наложении взыскания и восстановил работника в прежней должности, а также взыскал заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда ввиду того, что в отсутствие должностной инструкции и официального ознакомления со своими служебными обязанностями невозможно установить круг обязанностей истца и вменить ему в вину невыполнение обязанностей.

Можно ли считать неисполнением трудовых обязанностей опоздание на работу? Да, можно. ГИТ в г. Санкт-Петербурге разъяснила : поскольку работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, опоздание можно признать нарушением трудовой дисциплины, за которое работодатель вправе привлечь работника к дисциплинарной ответственности, а в случае неоднократного опоздания – и вовсе уволить.

Кроме того, согласно п. 35 Постановления № 2 неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся:

а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте;

б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (ст. 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (ст. 56 ТК РФ).

Читайте также:  Аренда предприятий в гражданском праве

Также отметим, что увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является мерой дисциплинарной ответственности, а значит, работодатель обязан соблюдать порядок привлечения к таковой, установленный ст. 192, 193 ТК РФ.

Так, Пленум ВС РФ в Постановлении № 2 указал: при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Отметим, что если дисциплинарное взыскание снято или работник первый раз нарушил трудовую дисциплину, то увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, скорее всего, будет признано незаконным. Например, Московский областной суд, восстановив работника на работе, указал, что была нарушена процедура увольнения, так как работник нарушил трудовые обязанности один раз, то есть отсутствует неоднократность (Апелляционное определение от 04.06.2014 по делу № 33-12256/2014).

Согласно ч. 2 п. 33Постановления № 2 применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допустимо также в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение на него дисциплинарного взыскания.

Обратите внимание

Следует иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.

Процедура расторжения трудового договора

К сведению

Согласно ст. 194 ТК РФ, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, по просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

1. Фиксируем неисполнение работником трудовых обязанностей. Обычно это делается актом, служебной или докладной запиской. Все документы, подтверждающие неисполнение работником своих обязанностей, необходимо зарегистрировать в установленном у работодателя порядке. Приведем пример такого акта.

Общество с ограниченной ответственностью «Сентябрь»

г. Краснодар 12 августа 2014 года

о неисполнении трудовых обязанностей

Мною, начальником отдела маркетинга Дубининым Игорем Михайловичем, в присутствии старшего маркетолога Березиной Анны Викторовны и бренд-менеджера Липовой Оксаны Ивановны составлен настоящий акт о нижеследующем.

4 августа 2014 года начальником отдела маркетинга маркетологу Ивину Олегу Петровичу было дано указание о сборе от потребителей информации об удовлетворенности товарами, претензиях и жалобах на товары. Отчет необходимо было сдать 11 августа. Вопреки требованиям п. 2.5 и 2.7 должностной инструкции, Ивин О. П. не осуществил названные действия по изучению спроса на товары и представлению отчетов, определенные должностной инструкцией, и не представил отчет.

Неисполнение своих должностных обязанностей маркетологом Ивиным О. П. привело к снижению числа покупателей, что повлекло снижение продаж.

Ивину О. П. было предложено дать письменное объяснение произошедшего.

Подтверждаем указанные выше факты своими подписями:

От подписи настоящего акта Ивин О. П. отказался, мотивировав свой отказ отсутствием вины.

2. Запрашиваем объясненияпо поводу неисполнения трудовых обязанностей. Лучше всего это сделать в письменной форме, хотя такое требование и не установлено. Мы рекомендуем запрашивать указанные объяснения в письменной форме, чтобы потом, при возникновении трудового спора, работодатель смог доказать, что процедура применения дисциплинарного взыскания была соблюдена.

Итак, уведомление о необходимости предоставить объяснения нужно подготовить в двух экземплярах: один экземпляр уведомления работодатель вручает работнику, а на втором экземпляре (экземпляре работодателя) работник пишет, что с уведомлением ознакомлен, один экземпляр его получил, ставит дату получения и подпись.

Если работник предоставляет письменное объяснение, оно рассматривается работодателем и регистрируется в установленном у него порядке в соответствующем журнале регистрации. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, составляется соответствующий акт (ч. 1 ст. 193 ТК РФ). Отметим, если работник не предоставил объяснения, это не является препятствием для применения взыскания.

Если объяснительная все-таки предоставлена, необходимо проверить уважительность причины неисполнения работником трудовых обязанностей.

Кроме того, нужно учитывать все обстоятельства дисциплинарного проступка: вину работника, тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника и его отношение к труду. Например, в Определении Санкт-Петербургского городского суда от 04.07.2013 № 33-9355/2013 приказ об увольнении работника по п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ был признан незаконным, поскольку работодатель не представил доказательств того, что неоднократные опоздания работника повлекли для организации неблагоприятные последствия, то есть при принятии решения об увольнении не были учтены тяжесть проступка, а также предшествующее поведение сотрудника.

Если по итогам рассмотрения всех обстоятельств совершения проступка работодатель решит просто наказать сотрудника, издается приказ о дисциплинарном взыскании (выговоре или замечании).

Случай же, когда принято решение уволить работника, рассмотрим далее.

3. Проверяем сроки, установленные для применения дисциплинарного взыскания. Согласно ч. 3, 4 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого для учета мнения представительного органа работников. Напомним, что в силу п. 34 Постановления № 2днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитываются:

  1. время болезни работника и пребывания его в отпуске;
  2. время, необходимое для соблюдения процедуры учета мнения представительного органа работников.

Отсутствие работника по иным основаниям, в том числе в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе работы), не прерывает течение указанного срока.

Нужно помнить еще один момент: взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения работником проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Соблюдение сроков применения наказания очень важно: если их нарушить, восстановление работника будет неминуемым, даже если он действительно не исполняет свои трудовые обязанности. Так, иск работника о признании увольнения незаконным был удовлетворен ввиду нарушения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности: взыскание было наложено работодателем по истечении одного месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка (Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 26.06.2014 по делу № 33-3047/2014).

4. Проверяем, не относится ли работник к категории работников, которых нельзя увольнять по инициативе работодателя. Напомним, что согласно ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания работника в отпуске.

В силу ч. 1 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Так, работника восстановили на работе, поскольку его увольнение было произведено в период его временной нетрудоспособности (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21.05.2014 по делу № 33-4103А-09).

5. Издаем приказ об увольнении. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ). С таким приказом работника необходимо ознакомить под подпись. Если сделать это невозможно (работник отсутствует или отказывается знакомиться с приказом), на приказе производится соответствующая запись.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 193 ТК РФ при отказе работника знакомиться с приказом необходимо составить соответствующий акт.

В качестве основания для увольнения в приказе нужно указать реквизиты предыдущего приказа о применении к работнику мер дисциплинарной ответственности, а также документов, подтверждающих очередное неисполнение им трудовых обязанностей (докладных записок, актов и пр.).

6. Вносим запись в трудовую книжку. Согласно п. 5.3 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 № 69, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт ст. 81 ТК РФ. Приведем пример.

№ записи

Сведения о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении (с указанием причин и ссылкой на статью, пункт закона)

Наименование, дата и номер документа, на основании которого внесена запись

Ссылка на основную публикацию
Требования к оформлению гарантийного письма
Что такое гарантийное письмо, как правильно его составить, образцы написания гарантийного письма. Гарантийное письмо представляет собой документ, который подтверждает намерения...
Счет фактура что это простыми
Законодатели устанавливают определенные правила для хозяйствующих субъектов, в том числе в сфере налогообложения. С учетом того, насколько важен счет-фактура в...
Счетная ошибка бухгалтера по зарплате
Как быть, если при расчете заработной платы была допущена ошибка? Особенно остро вопрос стоит, если переплатили зарплату. Что делать? Как...
Требования к оформлению служебной записки
Служебная записка – наиболее распространенная форма общения между сотрудниками внутри предприятий и организаций. Можно сказать, что это своего рода информационно-справочный...
Adblock detector