Индивидуальное отопление в многоквартирном доме судебная практика

Индивидуальное отопление в многоквартирном доме судебная практика

Яростные споры между потребителями и управляющими организациями (УО), между потребителями и ресурсоснабжающими организациями (РСО), межу органами государственного надзора (ГЖН) и управляющими организациями, в том числе и судебные, о правильности начисления платежей за отопление в многоквартирных домах (МКД) продолжаются не один год.

Верховный и Конституционный суды РФ неоднократно рассматривали дела и принимали весомые для дальнейшей правоприменительной практики судебные акты по данному вопросу, в том числе и по конкретным делам и делам об оспаривании норм действующего законодательства.

В нашем блоге не так давно размещалось несколько статей по данной теме: статья о неначислении платежей за отопление при самостоятельном переходе собственников многоквартирных домов (МКД) на индивидуальное отопление, статья об оплате за отопления при отсутствии радиаторов отопления, статья о признании абзаца 3 пункта 42 (1) Правил 354 неконституционным.

И вот снова очередной спор, вернее, два спора по вопросу начисления за отопление рассмотрены Конституционным судом РФ (далее — КС РФ), в результате которого вынесено Постановление № 46-П/2018 от 20 декабря 2018 года «по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева», которым признан не соответствующим Конституции РФ абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года (далее — Правила 354).

В соответствии с абзацем вторым пункта 40 Правил 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В поданных жалобах потребители обжаловали приведенную норму из-за следующих причин: в квартире В.И. Леоновой, которая ранее являлась нежилым помещением, используемым в качестве магазина, и не была подключена к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирного дома и внутридомовым инженерным системам отопления, установка такого источника произведена в 2002 году за счет ее средств на основании разрешения, выданного МУП «Служба единого заказчика» жилищно-коммунального хозяйства города Таганрога, и технических условий, предоставленных ОАО «Таганрогмежрайгаз», по проекту, выполненному НПП «Тагэкспертгаз».

В квартире Н.Я. Тимофеева работы по устройству автономного отопления произведены в 2005 году в соответствии с проектом, выполненным ОАО «Чувашсетьгаз», с учетом технических условий на проектирование газоснабжения, предоставленных филиалом «Канашмежрайгаз» ОАО «Чувашсетьгаз», а также технических условий на перевод жилого помещения на индивидуальное отопление, предоставленных администрацией города Канаш Чувашской Республики.

То есть, переустройство помещений собственников МКД произведено на законных основаниях согласно действующему на тот момент законодательству, до введения действующего Жилищного кодекса РФ (далее — ЖК РФ), Правил 354 и Федерального Закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее — Закон о теплоснабжении). Однако с введением данных нормативно-правовых актов (НПА) такой переход на автономное отопление даже при наличии разрешительной документации стал противоречить нормам закона.

Какое-то время после установки автономного отопления платежи за коммунальную услугу по отоплению потребителям не начислялись, однако соответствующие платежи стали начисляться В.И. Леоновой – с января 2017 года управляющей компанией, Н.Я. Тимофееву – с октября 2014 года ресурсоснабжающей организацией.

Оба потребителя подали иски о незаконности начислений и защите своих прав на основании Закона о защите прав потребителей (далее — Закон о ЗПП). В результате судебных разбирательств судами вынесены решения не в пользу потребителей, незаконность переустройства помещений которых была подтверждена в судебных актах. Также суды признали неправомерным неначисление платежей за отопления указанным гражданам. В.И. Леоновой отказали в иске о признании действий УО по начислению платежей за отопление незаконным, с Н.Я. Тимофеева была взыскана задолженность за отопление в пользу РСО за несколько лет.

Неудовлетворенные несправедливым, по их мнению, решением судов, потребители оспорили конституционность абз. 2 п. 40 Правил 354, в силу которой потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Конституционный суд РФ пришел к выводу о неконституционности оспариваемого абзаца второго пункта 40 Правил 354 на основании следующего:

на государстве в лице органов законодательной и исполнительной власти лежит обязанность обеспечить необходимые правовые, организационные и экономические условия для приобретения гражданами коммунальных ресурсов (коммунальных услуг) в объеме, достаточном для удовлетворения их жизненных потребностей, и надлежащего качества;

Конституция РФ возлагает на государство обязанность создавать условия для максимально эффективного потребления энергетических ресурсов, в том числе посредством их учета в сфере жилищно-коммунального хозяйства, . природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, . каждый обязан бережно относиться к природным богатствам;

нормативное регулирование отношений в сфере снабжения энергетическими ресурсами должно осуществляться с учетом необходимости соблюдения конституционного права граждан на жилище, охраны частной собственности, рационального использования природных ресурсов – должно основываться … принципах определенности, справедливости и соразмерности вводимых ограничений конституционно значимым целям, с тем чтобы достигался разумный баланс имущественных интересов участников данных отношений применительно, среди прочего, к порядку определения объема потребляемого собственниками и пользователями помещений в МКД коммунального ресурса и взимаемой за него платы (Постановление от 10 июля 2018 года № 30-П, Определение от 10 октября 2017 года № 2256-О и др.);

при принятии . нормативных актов, . Правительство РФ не может действовать произвольно, – оно обязано руководствоваться фундаментальными принципами верховенства права, юридического равенства и справедливости, в силу которых ограничения имущественных прав потребителей коммунальных услуг обусловливаются защитой конституционно значимых ценностей, . осуществляемое правовое регулирование должно отвечать требованиям ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам правоотношений из содержания конкретных нормативных положений. ;

норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях определяется по формулам, которые в качестве элемента расчета содержат общую площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД и количество тепловой энергии, необходимой для отопления такого дома в целом (пункты 3 и 18 приложения № 1), и тем самым позволяют исчислять единый норматив потребления данной коммунальной услуги без применения отдельного норматива ее потребления на общедомовые нужды;

Читайте также:  Как посмотреть инн по паспорту

специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, . обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению и тем самым – невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление от 10 июля 2018 года № 30-П);

действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальной услуги по отоплению исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию (иные коммунальные ресурсы, используемые при производстве услуги по отоплению), совокупно расходуемую на обогрев как обособленных помещений, так и помещений вспомогательного использования;

такая правовая модель, будучи основанной на презумпции присоединения к внутридомовой системе отопления всех жилых помещений подключенного к централизованным сетям теплоснабжения МКД и, как следствие, на презумпции потребления поступающей в дом тепловой энергии для обогрева каждого жилого помещения, не учитывает возможность существования в многоквартирном доме одного или нескольких жилых помещений, в которых в законном порядке установлен индивидуальный квартирный источник тепловой энергии – … при этом тепловая энергия, поступающая в дом по централизованным сетям теплоснабжения, непосредственно для обогрева данных помещений не расходуется;

одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в МКД, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы;

действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. . В настоящее время правовое регулирование . закрепляет основные требования к подключению к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии . при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения;

достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения в МКД предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха. и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима, . но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (например, их промерзание или отсыревание по причине отключения. и т.п.).

установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в МКД, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в МКД;

необходимость достижения конституционно одобряемых целей. предполагает такое правовое регулирование отношений, . которое учитывало бы при исчислении платы за коммунальную услугу по отоплению возможность установки собственниками и пользователями жилых помещений в МКД, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, индивидуальных квартирных источников тепловой энергии для отопления конкретного помещения и обеспечивало бы при установлении факта неиспользования этими лицами тепловой энергии, поступающей в МКД . для обогрева принадлежащих им жилых помещений – если нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюденысоразмерное снижение подлежащей внесению ими платы за коммунальную услугу по отоплению, имея в виду возложение на них лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в МКД.

В итоге КС РФ признал: «. Таким образом, абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении, с одной стороны, и, с другой – платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения подобного рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения».

Конституционный Суд РФ полагает необходимым установить следующий порядок и особенности исполнения настоящего Постановления:

Правительству РФ надлежит . незамедлительно внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в МКД, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких жилых помещений – при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, – лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в МКД.

До внесения в правовое регулирование надлежащих изменений – . собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения МКД, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды.

Исчисление подлежащей внесению такими лицами платы за коммунальную услугу по отоплению должно производиться на основе методических рекомендаций по определению объема потребляемой на общедомовые нужды тепловой энергии, которые должны быть утверждены в кратчайшие сроки Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

Читайте также:  Когда надо выписываться при продаже квартиры

Соответственно, КС РФ указал на необходимость пересмотра судебных решений в отношении заявителей с учетом признания неконституционности обжалуемой нормы закона. Кроме того, все вынесенные на основании неконституционной нормы решения судов также подлежат пересмотру, если кто-то из сторон заявит об этом в рамках своих дел. При пересмотре таких дел судам необходимо руководствоваться утвержденными Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ методическими рекомендациями по определению объема потребляемой на общедомовые нужды тепловой энергии, которые будут (?!) приняты в кратчайшие сроки.

Насколько будут соблюдены указания Конституционного суда РФ о кратчайших сроках и незамедлительном внесении изменений в действующее законодательство РФ увидим в ближайшее время.

После вынесенного 10 июля 2018 года Конституционным судом РФ Постановления о неконституционности абзаца третьего пункта 42(1) Правил 354 только 28.12.2018 года Постановлением Правительства РФ № 1708 внесены изменения, в которых еще предстоит разобраться правоприменителям (вступают в силу с 01 января 2019 года). Хотя в указанном судебном акте и не применялись слова «незамедлительно» и «в кратчайшие сроки».

Насколько затянутся указанные в рассматриваемом Постановлении КС РФ эти «кратчайшие сроки» пока неизвестно. А до этого момента опять никому неясно, каким образом начислять ОДН по отоплению тем потребителям, которые перешли на индивидуальное отопление с соблюдением норм закона.

Было бы разумнее установить конкретные сроки для исполнения Постановления по вопросу внесения изменений в законодательство, но разве можно указывать столпам законодательной и исполнительной власти в нашей стране, даже Высшему суду страны…

С уважением, Ильмира Носик.

Компания «Бурмистр.ру» продолжает прием заявок на «Закрытую Ветку-2019». Оформить заявку можно по ссылке.

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

от 7 мая 2015 г. N АКПИ15-198

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.,

при секретаре П.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлениям В. и М. о признании недействующим абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354,

постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее — Правила). Постановление опубликовано 30 мая 2011 г. в Собрании законодательства Российской Федерации и 1 июня 2011 г. в "Российской газете".

Абзацем вторым пункта 40 Правил предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

В. и М. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца второго пункта 40 Правил, ссылаясь на то, что он противоречит Федеральному закону от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее — Федеральный закон N 190-ФЗ), части 1 статьи 37 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее — Закон о защите прав потребителей). В обоснование своего требования заявители указали, что оспариваемое положение возлагает на собственника или пользователя жилого помещения с индивидуальным отоплением в многоквартирном жилом доме с центральным отоплением производить оплату неоказанной коммунальной услуги по центральному отоплению всей своей жилой площади, что влечет для него повышенные расходы.

М. в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения которого извещена надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В. в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее — Минстрой России), представляющее в соответствии с поручением от 15 апреля 2015 г. N СП-П9-2571 интересы Правительства Российской Федерации — заинтересованного лица по делу, в письменных возражениях на заявление указало, что Правила утверждены высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, в оспариваемой части не противоречат действующему федеральному законодательству, права и свободы заявителей не нарушают.

Выслушав и обсудив доводы заявителей, возражения представителя Правительства Российской Федерации К., проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что заявления не подлежат удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ), которой предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее — Федеральный закон N 261) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. При этом законодатель предусмотрел обязательность оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13).

Частью 15 статьи 14 Федерального закона N 190-ФЗ предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Читайте также:  Изменение заказчика в контракте по 44 фз

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Исходя из положений статьи 154 ЖК РФ и собственники, и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату по содержанию общего имущества дома.

Следовательно, предусмотренный абзацем вторым пункта 40 Правил порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению, в соответствии с которым плата за услугу по отоплению вносится потребителем этой услуги совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды, согласуется с положениями ЖК РФ и не противоречит части 1 статьи 13 Федерального закона N 190-ФЗ, части 1 статьи 37 Закона о защите прав потребителей.

Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Поскольку оспариваемая норма Правил не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права и законные интересы заявителей, то в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 — 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении заявлений В. и М. о признании недействующим абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В начале июня 2014 года в нашу компанию обратился клиент с просьбой защитить его интересы в суде по гражданскому делу о признании незаконным внесения изменений в систему отопления многоквартирного жилого дома и обязании привести систему отопления в первоначальное состояние, где он выступал ответчиком.

Его ситуация заключалась в том, что в 2005 году он установил в своей квартире газовый котел с системой индивидуального отопления.

Для проведения данного переоборудования в июле 2005 года он обратился в ТСЖ «Челюскинцев 112» с просьбой отключить его квартиру от центрального отопления и разрешить установить отопительный котел. Председатель Правления ТСЖ в своем письме против установки котла не возражал.

Установка отопительного газового котла с закрытой камерой сгорания в квартире, расположенной на 3-м этаже жилого девятиэтажного дома была одобрена также ОАО «Саратовгаз» (при условии осуществления газоснабжения от газопровода на фасаде дома, установки счетчика газа и выполнения проектных работ в соответствии со СниП 42-01-2002).

Переход на индивидуальное отопление в квартире был осуществлен по специально разработанному проекту, выполнен ООО «Газмонтажналадка» в соответствии с техническими условиями, выданными ОАО «Саратовгаз».

Газовый котел и приборы учета были установлены на основании и в соответствии с требованиями проекта газификации. Работы по пуско-наладке импортного газового оборудования были осуществлены ОАО «Саратовгаз». По окончании работ представителями проектно-монтажной организации, представителем Госгортехнадзора, Генеральным подрядчиком и представителем эксплуатирующей организации ТСЖ «Челюскинцев 112» был подписан акт приема объекта в эксплуатацию.

Первоначально истец (ТСЖ «Челюскинцев 112») основывал свои исковые требования на том, что Ответчик допустил уменьшение общедомового имущества, тем самым нарушив права собственников жилья в многоквартирном доме. Однако в дальнейшем он изменил основание иска, опираясь на нарушение требований к схеме выброса отработанных продуктов горения (дымоотводов) в части п. 6.2.6 СниП 41-01-2003, что, по мнению Истца, наносит ущерб здоровью собственников соседних квартир.

По вопросам законности установки индивидуального отопительного прибора и возможности причинения вреда здоровью третьих лиц имеющимся способом отвода отработанных газов была проведена судебная экспертиза. Эксперт заключила, что имеются отклонения от требований п.6.3 СП 41-108-2004, который запрещает устройство дымоотводов от каждого теплогенератора через фасадную стену индивидуально, что мы поздне опровергнули в судебном заседании. Также она рекомендовала дополнительно провести санитарно-эпидемиологическую экспертизу. Ходатайств о дополнительной экспертизе от истца не поступило.

В судебных заседаниях нами было доказано, два существенных момента: 1) газовое оборудование установлено законно (получены все необходимые разрешения, оборудование введено в эксплуатацию по акту); 2) права и законные интересы других лиц действиями ответчика не нарушены.

Для того чтобы доказать невозможность причинения вреда третьим лицам имеющимся способом отвода отработанных газов, по заявлению Ответчика Роспотребнадзором было проведено внесудебное исследование воздуха в соседних помещениях.

Что касается нарушения требований к схеме выброса отработанных продуктов горения, нашими специалистами была проделана обширная работа по анализу правовых норм в данной сфере и выявлено, что запрет на устройство дымоотводов индивидуально через фасадную стену многоэтажного жилого здания устанавливают только две нормы:

Первая — СП 41-108-2004 п. 6.3. Такая норма не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, т.к. данный свод правил носит рекомендательный характер и не обязателен для применения.

Вторая — СП 60.13330.2012 п. 6.5.5. Согласно письму Министерства Регионального развития РФ № 18529-08/ИП-ОГ от 15.08.2011 «О разъяснении статуса сводов правил – актуализированных СНиП», СП 60.13330.2012 является актом добровольного применения и не отменяет действия существующего СниП 41-01-2003.

С 2010 г. Распроряжением Правительства РФ № 1047-р от 21.06.2010 утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил, а также их частей, которые, являясь обязательными к применению, обеспечивают соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Согласно этому Распоряжению, обязательным является применение п.п. 6.1.1 — 6.4.4 СниП 41-01-2003, а в нашем случае – п. 6.2.6, который ДОПУСКАЕТ отвод продуктов сгорания через стену здания.

Таким образом, юристами Саратовской юридической компании было доказано, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

09.07.2014 Кировский районный суд г. Саратова вынес решение, в котором отказал истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Ссылка на основную публикацию
Изменилась фамилия как поменять права
После перемены фамилии возникает необходимость заменить не только паспорт, но и СНИЛС, ИНН и другие документы, в том числе водительское...
Заявление об отказе от управляющей компании образец
Оформить отказ от пользования коммунальными услугами можно. Только следует учесть, что, обращаясь в организацию, предоставляющую услуги жилищно-коммунального хозяйства, гражданин должен...
Заявление об отказе от услуг адвоката образец
ГАРАНТ: Примечание: настоящая форма разработана в соответствии с п. 1 ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Мировому судье [ наименование участка...
Изменилось наименование организации что делать
Как вы знаете, наименование организации содержится не только в ее учредительных и внутренних документах, но и в Поэтому если в...
Adblock detector