Хищение газа из газопровода статья ук рф

Хищение газа из газопровода статья ук рф

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ХИЩЕНИЯ ГАЗА

Р.А. МИТРОФАНОВ, Н.А. СИМАГИНА

На сегодняшний день достаточно актуальным является вопрос квалификации хищения гражданами газа из внутридомового газопровода. Чтобы перейти к рассмотрению данного вопроса, определимся с понятием "газ" и является ли он предметом хищения.
Понятие "газ" дано в Федеральном законе от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "О газоснабжении в Российской Федерации". В соответствии с данным нормативным правовым актом под газом следует понимать "природный газ, нефтяной (попутный) газ, отбензиненный сухой газ, газ из газоконденсатных месторождений, добываемый и собираемый газо- и нефтедобывающими организациями, и газ, вырабатываемый газо- и нефтеперерабатывающими организациями" (ст. 2) .
———————————
Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 14. Ст. 1667.

Порядок газификации оформляется в соответствии с договором поставки газа между газовщиком (газоснабжающей организацией) и абонентом (потребителем газа). Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и в связи с этим газ обладает потребительской стоимостью.
Под газовщиком (газоснабжающей организацией) принято понимать "собственника газа или уполномоченное им лицо, осуществляющих поставки газа потребителям по договорам" . Соответственно, поставщиком может быть "лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд" . Поэтому газ также будет обладать юридическим признаком, т.к. он находится в собственности физического лица и при его хищении будет являться чужим имуществом.
———————————
Там же.
Там же.

Что же касается вещного (физического) признака, то газ представляет собой "скопление движущихся беспорядочно молекул, постоянно сталкивающихся друг с другом и другими предметами вокруг них" . Следовательно, газообразное состояние является одним из распространенных веществ во Вселенной, поэтому он будет обладать физическим признаком.
———————————
URL: http://kipinfo.ru/info/texdoc/gazoborud/1/ (дата обращения: 28.07.2013).

Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что в данном случае предметом хищения является энергоресурс (газ), который имеет определенную физическую форму и обладает экономической стоимостью, ценностью.
В результате хищения газа из газопровода ущерб причиняется собственнику газа либо его законному владельцу. Размер хищения определяется исходя из стоимости похищенного газа.
На практике бывают случаи, когда гражданами осуществляется незаконное подключение к газопроводу посредством самодельно изготовленных устройств или срывания пломб и заглушек, в связи с тем, что они были отключены от потребления газа по месту жительства, т.к. образовалась задолженность за его неуплату. Кроме того, возникают ситуации подключения к системе газоснабжения в период оформления необходимых документов по его подключению.
Необходимо обратить внимание и на то, что раньше газ не являлся предметом хищения, и все незаконные действия по подключению и использованию газа приводили к административной ответственности по ст. 7.19 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ, т.е. как "самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти и газа". В соответствии с комментарием к КоАП РФ подключение признается самовольным лишь в случае "подключения без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора" . Самовольное использование же означает "использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организацией" .
———————————
URL: http://cmza.ru/administrativnyiy-kodeks/statya-7.19.-samovolnoe-podklyuchenie-i-ispolzovanie-elektricheskoy-teplovoy-energii-nefti-ili-gaza.html (дата обращения: 20.07.2013).
Там же.

Исходя из данных определений, можно отметить то, что объективная сторона административного правонарушения представлена самовольным подключением и самовольным использованием, т.е. возможно самовольное подключение без самовольного использования и наоборот. Следовательно, данное правонарушение совершается с прямым умыслом, т.к. лицо осознает свои действия и желает их совершения. Например, был установлен запрет на подключение к газопроводу, который был связан с причинами технического характера, а лицо самовольно подключилось к газопроводу, но оплачивает пользование газом или при отсутствии корыстной цели (например, в интересах организации). Как видим, в данных ситуациях отсутствуют признаки хищения, которые не позволяют квалифицировать по статьям Уголовного кодекса (УК) РФ.
На сегодняшний же день газ является предметом хищения, о чем было сказано выше, и в связи с этим надо четко разграничивать действия, которые будут являться административным правонарушением или преступлением.
В примечании 1 к ст. 158 УК РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 25.11.2013) дается определение хищения, которое представлено как "совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества" .
———————————
Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 25. Ст. 2954.

В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ под мелким хищением понимается хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 158, ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 159, ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 159.1, ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 159.2, ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 159.3, ч. 2 и ч. 3 ст. 159.4, ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 159.5, ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 159.6 и ч. 2 и ч. 3 ст. 160 УК РФ. Примечание к данной статье разграничивает мелкое хищение и уголовно наказуемое хищение посредством установления количественного критерия их разграничения, в частности "хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей" . Причем мелкое хищение должно обладать всеми признаками хищения.
———————————
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 02.12.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 14.12.2013) // СПС "КонсультантПлюс", 2013.

Перед тем как перейти к квалификации хищения газа, стоит сказать о том, что же означает "квалификация преступления" в уголовном законодательстве. Под квалификацией преступления принято понимать установление точного соответствия между признаками общественно опасного деяния и признаками конкретного состава преступления.
В дальнейшем возникает вопрос, как квалифицировать действия лица, совершившего данное деяние. Обычно квалифицируют по ч. 1 ст. 158 или по п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Необходимо отметить, что разнообразная судебная практика по квалификации хищения газа обусловлена отсутствием законодательного определения "газопровод" в уголовном законодательстве.
Так, понятия "нефтепровод", "нефтепродуктопровод", "газопровод" были введены в УК РФ Федеральным законом от 30.12.2006 N 283-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" . Согласно пояснительной записке изменения в ст. 158 УК РФ были нужны, т.к. необходимо было усилить защищенность магистральных нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов от преступных посягательств ввиду распространения фактов хищения нефти, нефтепродуктов и газа посредством несанкционированных врезок в трубопроводы и газопроводы.
———————————
Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 46.

Существует ряд теоретических позиций по разъяснению понятия "газопровод". Так, по мнению А.И. Чучаева, газопровод — это "сооружение, служащее для перекачки газа" . А Г.Н. Борзенков и В.С. Комиссаров считают, что под газопроводом следует понимать "трубопроводный транспорт, предназначенный для транспортировки газа".
———————————
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева // СПС "КонсультантПлюс", 2013.
Курс уголовного права: в 5 т. Т. 4. Особенная часть / под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М.: Зерцало, 2002. С. 374.

Что же касается практической стороны данного вопроса, то существует ряд нормативных правовых актов, которые разъясняют данное положение. В частности, в Постановлении Правительства РФ от 17.05.2002 N 317 "Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации" дается определение "газотранспортной системы", под которой следует понимать "систему газопроводов, соединяющую производителя и потребителя газа, включающую в себя магистральные газопроводы, отводы газопроводов, газораспределительные системы, находящиеся у газотранспортной, газораспределительной организации или у иных организаций в собственности или на иных законных основаниях" (ст. 2) .
———————————
Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 20. Ст. 1870.

Читайте также:  Лоджия общедомовое имущество или нет

В соответствии с данным определением к газопроводам относят магистральные газопроводы, отводы газопроводов и газораспределительные системы.
Постановление Федерального горного и промышленного надзора РФ от 18.03.2003 N 9 "Об утверждении правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" раскрывает понятие "газораспределительная система", которое представляет наибольший интерес.
Так, под газораспределительной системой понимают "имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям" . В свою же очередь, газораспределительная система включает в себя газораспределительную сеть, которая означает "технологический комплекс газораспределительной системы, состоящий из наружных газопроводов поселений (городских, сельских и других поселений), включая межпоселковые, от выходного отключающего устройства газораспределительной станции, или иного источника газа, до вводного газопровода к объекту газопотребления. В газораспределительную сеть входят сооружения на газопроводах, средства электрохимической защиты, газорегуляторные пункты, шкафные регуляторные пункты, система автоматизированного управления технологическим процессом распределения газа" .
———————————
СПС "Гарант", 2013.
Там же.

Далее приводятся термины, которые входят в состав газораспределительной системы. Так, "наружный газопровод — подземный, наземный и надземный газопровод, проложенный вне зданий до отключающего устройства перед вводным газопроводом или до футляра при вводе в здание в подземном исполнении.
Распределительный газопровод — газопровод газораспределительной сети, обеспечивающий подачу газа от источника газоснабжения до газопроводов-вводов к потребителям газа.
Межпоселковый газопровод — газопровод газораспределительной сети, проложенный вне территории поселений.
Газопровод-ввод — газопровод от места присоединения к распределительному газопроводу до отключающего устройства перед вводным газопроводом или футляром при вводе в здание в подземном исполнении.
Вводной газопровод — участок газопровода от установленного снаружи отключающего устройства на вводе в здание, при его установке снаружи, до внутреннего газопровода, включая газопровод, проложенный в футляре через стену здания.
Внеплощадочный газопровод — распределительный газопровод, обеспечивающий подачу газа от источника газоснабжения к промышленному потребителю, находящийся вне производственной территории предприятия.
Внутриплощадочный газопровод — участок распределительного газопровода (ввод), обеспечивающий подачу газа к промышленному потребителю, находящийся внутри производственной территории предприятия" .
———————————
Там же.

Поэтому в большинстве случаев к уголовной ответственности привлекают по п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. понятие "газопровод", исходя из нормативных правовых актов, представляет собой обширный комплекс, включающий в себя различные разновидности газопроводов, о которых было сказано выше.
Для примера, "Л. был осужден приговором Привокзального районного суда г. Тулы от 01.07.2011 по п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение кражи при установленных в приговоре обстоятельствах: Л. с апреля 2010 г. не вносил ежемесячные платежи за потребляемый природный газ в ООО "Газпром межрегионгаз Тула", за что сотрудниками ООО "Тулагоргаз" были проведены работы по отключению подачи природного газа путем демонтажа сгона и установки металлической заглушки в газовый кран на вводе в домовладение. Л. в период времени с . года по . года снял газовый кран с установленной на него заглушкой, с помощью муфт присоединил сгон одним концом к газовой трубе газопровода, а другим концом к газовой трубе, ведущей в домовладение, тем самым в период с . года по . года Л. тайно похитил газа на общую сумму 25540 рублей 98 копеек" .
———————————
URL: http://donskoy.tula.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud& >
Или, "Б. был осужден приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 30.04.2008 по п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение кражи при следующих обстоятельствах: поставщиком ООО "Владимиррегионгаз" была приостановлена подача газа путем отрезания участка трубы газопровода ведущего, в дом Б., в связи неуплатой долга по оплате газа. В связи с этим Б. самовольно, тайно и незаконно подключился к газопроводу и в период с 29.05.2007 по 24.12.2007 совершил кражу природного газа из газопровода, причинив ООО "Владимиррегионгаз" ущерб на сумму 3296 рублей 62 копейки" .
———————————
Архив Кольчугинского городского суда Владимирской области.

Стоит отметить, что при аналогичных обстоятельствах действия лиц квалифицировались по ст. 165 УК РФ, т.е. "причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием".
Для примера, 19.04.2007 было возбуждено уголовное дело по признакам состава по ч. 1 ст. 165 УК РФ. Суть данного уголовного дела состояла в следующем: "Г., проживающий в Александровском районе Владимирской области, в марте 2003 г. самовольно путем обмана или злоупотребления доверием подключился к газопроводу путем похожего отсоединенного фрагмента трубы, принадлежащего ООО "Владимиррегионгаз", и, использовав природный газ, не платил за это. Впоследствии представители "Александрогоргаз" неоднократно, а именно 18.07.2003, 12.02.2004, 23.11.2005, отключали газопровод от пользования Г. природным газом, однако последний самовольно незаконно путем обмана и злоупотребления доверием подключался к указанному газопроводу, и, использовав природный газ, не платил за это. В результате был причинен ущерб ООО "Владимиррегионгаз" в размере 43011 рублей 58 копеек" .
———————————
Дело N 1-148/2009 г.

Необходимо обратить внимание на то, что квалификация по данной статье будет являться неверной, т.к. газ является предметом хищения, а причинение имущественного ущерба или злоупотребление доверием не подразумевает под собой признаков хищения.
Хотя на практике, что является наиболее правильным, бывает привлечение к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В частности, "К. находился в своей квартире, и у него возник умысел на хищение природного газа. Исполняя преступный замысел, К. отвернул заглушку и, используя заранее приготовленный шланг в металлической оплетке, самовольно подключил газоснабжение природного газа в квартиру, после чего умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа в период с 20.10.2007 и до 31.07.2009 совершил тайное хищение природного газа в объеме не менее 6895,84 кубических метра, при отсутствии на это разрешения собственника ООО "Владимиррегионгаз". В указанный период К. систематически потреблял похищенный природный газ в указанном объеме для обогрева квартиры, приготовления пищи и иных бытовых целей.
В результате противоправных действий К. ООО "Владимиррегионгаз" причинен материальный ущерб на сумму не менее 12476 руб. 56 коп." .
———————————
Дело N 854/2008 г.

Стоит сказать о том, что п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" содержит положение следующего содержания: "Если в ходе совершения кражи нефти, нефтепродуктов и газа из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода путем врезок в трубопроводы происходит их разрушение, повреждение или приведение в негодное для эксплуатации состояние, а также технологически связанных с ними объектов, сооружений, средств связи, автоматики, сигнализации, которые повлекли или могли повлечь нарушение их нормальной работы, то содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 158 и ст. 215.3 УК РФ" (п. 20) .
———————————
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. N 2.

Таким образом, в связи с вышеизложенным можно сделать вывод, что газ является предметом хищения и на практике бывает очень много спорных вопросов по квалификации данного деяния. По нашему мнению, наиболее правильной будет являться квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.к. данное преступление совершается гражданами (физическими лицами) в пределах своего места жительства. Если же на практике возникает ситуация, связанная с совершением преступления в местах добычи газа, из перерабатывающих организаций или из транспортных магистралей, то в данном случае будет иметь место квалификация по п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Тем более, данное деяние может причинить вред неопределенному кругу лиц.

Читайте также:  Подать заявку в военный санаторий крым

Литература

1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева // СПС "КонсультантПлюс", 2013.
2. Курс уголовного права: в 5 т. Т. 4. Особенная часть / под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М.: Зерцало, 2002. С. 374.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2009 года г. Кизляр, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Резник Ю. Л,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора г. Кизляра Алиева М.И.

адвоката Мухтарова М.М. представившей удостоверение № 902 и ордер № 55

подсудимого Зайнукова С. Б.,

при секретаре Николаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизляре уголовное дело в

отношении Зайнукова Сулеймана Бекишовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца РД, проживающего РД, , ул.

Нахимова, 15, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего,

военнообязанного, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ

Зайнукову С. Б. » на предварительном следствии ему предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ, обвинение в том, что он «проживая по адресу , в период с декабря 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ, не имея проектно-технической документации, произвел несанкционированную врезку патрубка в тело трубы сетевого газопровода, проходящего по , принадлежащего ООО «Кавказрегионгаз» ЭГС , занимался без учетным отбором сетевого газа, чем причинил указанной организации материальный ущерб на сумму 12249, 56 рублей.

суд пришел к выводу, что вина подсудимого своего подтверждения в суде не нашла, по делу надлежит вынести оправдательный приговор по следующим основаниям

Подсудимый Зайнуков С..Б. в судебном заседание показал, что он с семьей постоянно проживает в селение Чанко, , Республики Дагестан. В Кизляре его отец строит дом, в настоящее время жилой является одна комната, которую отапливали электроплиткой.

В декабре 2008 года он самовольно подключился к сетевому газу, к трубе проходящей рядом с домом.

ДД.ММ.ГГГГ его ребенок был госпитализирован с тяжелым заболеванием « Гидроцефалия, менингит » в реанимационное отделение Республиканской больницы и там находился по февраль включительно, в связи с тем что у ребенка был менингит он и родственники находились в г. Махачкале, затем в селение Чанко, где проживают постоянно.

Пользоваться газом и оформить произведенную врезку официально он не имел возможности в связи с изложенными обстоятельствами.

В этом период пользоваться газом он не мог. Газопровод который проходит мимо дома не является магистральным, а относиться к городским сетям, что видно из того, что и с заявлением обратилась из абонентского отдела с заявлением об отсутсвии абонентского договора.

Он полностью признает свою вину в незаконном производстве врезки вгазовую трубу сетевой распределительной сети, но считает, что если егодолжны привлечь к ответственности за самовольную врезку это административная а не уголовная ответственность. Преступления он не совершал. Представитель ООО «Кавказрегионгаз « ЭГС Алиева Меседо Хулачилаевна показала, что в апреле месяце 2009 года, при проведение проверки установлено, что по владелец дома Зайнуков С.Б. незаконно произвел врезку в газораспределительную сеть, подключил свое домовладение -отопительную систему и колонку.

ДД.ММ.ГГГГ незаконная врезка была выявлена при проведение работ связанных с выявлением лиц незаконно подключившихся к газораспределительной сети. При проведение осмотра, опросом на месте было установлено со слов Заинукова С.Б., что он подключился к газораспределительной сети в декабре 2008 года в связи с чем материал был направлен для решения вопроса о возбуждение уголовного дела в отношение виновного, размер материального ущерба определенный истцом является реальным и подлежит возмещению.

Суд исследовал материалы уголовного дела — заявление ООО( Дагестангазсервис) Управление Северное из которого усматривается, что Зайнуков С.Б. самовольно подключился к « газовой трубе» -5,

Протокол осмотра места происшествия из которого усматривается, что неизвестно кем ДД.ММ.ГГГГ осмотрен двор дома по -15 установлено подключение к центральному газопроводу проходящему по улице. Справка ООО( Дагестангазсервис) Управление Северное об отсутствии у Заинукова С.Б, абонентского договора-19

Справка выданная БТИ о том, что ФИО4 по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ р/н401 принадлежит домовладение расположенное в городе Кизляре по .л.д. 21.

суд пришел к выводу, что не может быть признана правильной квалификации как хищение из «газопровода» (п. «б» ч.З ст. 158) действия по самовольном подключению к подводящей газовой трубе, по которой должен идти газ в жилище.

За самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии нефти или газа предусмотрена административная ответственность и в соответствии ее ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов влечет административную ответственность (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ" N116-03).

Закон не предусматривает уголовную ответственность за деяния предусмотренные ст.7.19. КоАП РФ. газопроводная сеть в населенных пунктах: предназначена для подключения к ним и использования газа населением, организациями, и магистральным газопроводом не является. Является газопроводной сетью в населенных пунктах, предназначенной для обеспечения населения газом.

Поскольку Зайнуковым Сулейманом Бекишовичем действия совершены в отношении трубопровода сети газоснабжения, не могут наступить последствия, предусмотренные при повреждении магистральных нефте-газопроводов.

Из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", усматривается, что в случае обнаружения несанкционированного подключения к системе трубопроводов, электрических сетей, оборудования, устройств и сооружений на них, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, за надлежащее техническое состояние и безопасность которых отвечает исполнитель (присоединенная сеть), исполнитель вправе произвести перерасчет размера платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершение указанного действия, и выполнять дальнейшие расчеты с потребителем в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил до дня устранения нарушений включительно,»

В соответствии со ст. 158 УК РФ кражей является тайное хищение чужого имущества, под хищением понимается совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятие и (или) обращение чужого имущества в польз> виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанные действия Зайнуков СБ. совершал тайно, также не доказанно, что вмененные в вину деяния Зайнуков СБ. совершил с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, от оплаты стоимости газа он не отказывается и, при сложившихся обстоятельствах смерть одного и тяжелая болезнь второго ребенка, что безучетное использование газа без его оплаты было связано с отсутствием у него финансовой возможности на получение разрешения и установку прибора по учету потребляемого газа и отсутствием его в .

Между тем, наличие умысла на совершение тайного хищения — кражи является обязательным для квалификации действий по ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Читайте также:  Военно медицинские вузы россии для девушек

Зайнуковым С.Б. совершено подключение к сетевой распределительной трубе, врезка в сетевой газопровод в населенном пункте, предназначенный для обеспечения населения газом путем подключения к этому трубопроводу.

При устранении нарушений и выполнении определенных условий, такая самовольная врезка может стать правомерной, или не правомерной, но она не образует уголовного преступления, за самовольное подключение и использование газа предусмотрена административная ответственность, в соответствии со ст.7.19. КоАП РФ самовольное подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное), использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтипродуктов влечет административную ответственность (в ред. Федерального закона 22 06.2007,

Суд установил, что в действиях Зайнукова Сулеймана Бекишовича отсутствует событие преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 б УК РФ основания для вынесения оправдательного приговора предусмотренные ст. 24 ч. 1 п. 1, УПК РФ.

Суд оставляет гражданский иск без рассмотрения (ч. 2 ст. 306 УПК РФ).

На основание изложенного, руководствуясь ст. ст. 302,305,306 УПК РФ, суд

Оправдать Зайнукова Сулеймана Бекишовича по предъявленному обвинению в совершение преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 б УК РФ за отсутствием события преступления в деяние подсудимого на основание п. 1. ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения Зайнукову Сулейману Бекишовичу отменить, Суд оставляет гражданский иск без рассмотрения (ч. 2 ст. 306 УПК РФ).

Признать за Зайнуковым Сулейманом Бекишовичем право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещение имущественного и морального вреда.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Дагестан в срок десять дней с момента оглашения.

Председательствующий Резник Ю. Л

14 августа 2009 года г. Кизляр, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе.

председательствующего судьи Резник Ю. Л.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора г. Кизляра Алиева М.И.

адвоката Мухтарова М.М. представившей удостоверение № 902 и ордер № 55

подсудимого Зайнукова С. Б., при секретаре Николаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизляре уголовное дело в отношении Зайнукова Сулеймана Бекишовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, проживающего РД, , гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ

Зайнукову С. Б. » на предварительном следствии ему предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ, обвинение в том, что он «проживая по адресу , в период с декабря 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ, не имея проектно-технической документации, произвел

несанкционированную врезку патрубка в тело трубы сетевого газопровода, проходящего по , принадлежащего ООО «Кавказрегионгаз» ЭГС , занимался без учетным отбором сетевого газа, чем причинил указанной организации материальный ущерб на сумму 12249, 56 рублей.

суд пришел к выводу, что вина подсудимого своего подтверждения в суде не нашла, по делу надлежит вынести оправдательный приговор по следующим основаниям. Оправдать Зайнукова Сулеймана Бекишовича по предъявленному обвинению в совершение преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 б УК РФ за отсутствием события преступления в деяние подсудимого на основание п. 1.ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Признать за Зайнуковым Сулейманом Бекишовичем право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещение имущественного и морального вреда.

Причиной вынесения оправдательного приговора явилось удивительно некачественное расследование проведенное по делу. Следователем не осмотрен участок подключения протокол составлен неустановленным лицом, следователь на место не выехал, если бы следователь нашел время выехать на место он убедился бы, что подключение имело место к трубе внутренних газовых сетей а не к газопроводу.

Протокол осмотра места происшествия из которого усматривается, что неизвестно кем ДД.ММ.ГГГГ осмотрен двор дома по -15 установлено подключение к центральному газопроводу проходящему по улице.-7,

Следователем не запрошен ООО( Дагестангазсервис) Управление Северное о том относятся ли городская сеть к газопроводам получено заключение специалиста. Руководствуясь ст. 29 УПК РФ

Обратить внимание прокурора г. Кизляра на низкое качество расследования дела по обвинению Зайнукова С. Б. » по обвинению по ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ повлекшее незаконное направление уголовного дела в суд, что привело к вынесению оправдательного приговора.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Дагестан в срок десять дней с момента оглашения.

Этим законом статья 215.3 (“Приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов”) Уголовного кодекса РФ дополняется новым положением, предусматривающим ответственность за самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Максимальное наказание за такое преступление устанавливается в виде лишения свободы на срок до двух лет, а при наличии квалифицирующего признака – совершение указанного деяния в отношении магистральных трубопроводов – срок лишения свободы составит до четырех лет. Одновременно законом вносятся корреспондирующие изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

Как говорится в заключении комитета СФ по конституционному законодательству и госстроительству, “принятие федерального закона позволит повысить эффективность мер, направленных на предотвращение аварийных ситуаций на нефте- и газораспределительных системах, влекущих за собой серьезные риски причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу граждан и юридических лиц”.

Необходимость в ужесточении ответственности за самовольные врезки в трубопроводы возникла в связи с тем, что ранее имевшихся мер ответственности, оговоренных статьей 7.19 КоАП, оказалось недостаточно. Около 18% лиц, пойманных на таком подключении, сделали это вновь. И масштабы воровства энергоресурсов выходят за все мыслимые рамки.

Так, за последние два года в результате воровства был потерян огромный объем природного газа – на сумму порядка 38 млрд рублей. Об этом в мае-месяце рассказал замгендиректора по работе с органами власти и регионами ООО “Газпром межрегионгаз” Николай Исаков в рамках круглого стола, проводившегося в Госдуме.

За указанный период, по словам Исакова, за этот период времени было похищено столько газа, что этот объем сопоставим с объемом инвестиций «Газпрома» в газификацию всей страны. Причем аппетиты расхитителей растут — воровать стали больше. Да и случаев хищения стало больше, отметил Клюев.

“Согласно имеющейся информации, в 2017 году выявлено чуть более 14 тысяч, а в 2018 году более 18 тыс фактов хищения природного газа. Объем похищеного газа увеличился с 1,6 млрд рублей в 2016 до 2,2 млрд рублей в 2017 году”, – проинформировал Клюев, отметив, что нужно в срочном порядке попытаться переломить ситуацию с воровством, поскольку имевшихся на тот момент мер было явно недостаточно.

Расхитители не особенно переживали за последствия своих действий и не чувствовали, что за их деяния будет суровое наказание. Есть просто вопиющие примеры воровства. В начале этого года сообщалось, что работники ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» вместе с представителями МВД уличили в хищении газа несколько крупных компаний.

Среди них стекольный цех в промышленной зоне города Махачкалы, станция автотехобслуживания, сварочный цех в поселке Ленинкент, кафе, автомойки и даже тепличные комплексы. Суммы ущерба по некоторым из них превышают сотни тысяч рублей. По всем фактам материалы переданы в правоохранительные органы.

Но один случай поразил даже видавших виды дагестанских газовиков. Компания «Дагнефтегаз» с помощью врезки в газопровод сумела похитить «голубого топлива» почти на 80 млн рублей.

Ссылка на основную публикацию
Форма 1 6 учет образец заполнения
ГАРАНТ: См. данную форму в редакторе MS-Excel *(1) Указывается КПП, присвоенный налоговым органом по месту нахождения организации. *(2) По каждому...
Услуги нотариуса по оформлению договора купли продажи
Прежде" всего, нотариус – единственное лицо на рынке недвижимости, которое несет полную имущественную ответственность за свои возможные ошибки. Если по...
Услуги правового и технического характера нотариус
belchonock / Depositphotos.com Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала ошибочной точку зрения нижестоящих судов о том,...
Форма 14001 закрытие филиала
О необходимости подавать в Госреестр изменения по текущему состоянию компании говорить не приходится. Правильное заполнение Р14001 сэкономит немало времени и...
Adblock detector